Intels neueste Ergänzung zu seiner Top-End-Gaming-Prozessor-Reihe ist der Core i9-9900KS, eine schrittweise Weiterentwicklung der bereits ausgezeichneten Intel Core i9-9900K des Unternehmens.
In unseren Tests erzielte der Core i9-9900KS im Vergleich zum i9-9900K Bestnoten, und es ist ermutigend zu sehen, dass Intel für Gamer und Streamer immer noch auf alle Zylinder schießt.
Aber der Core ist nicht mehr das einzige Desktop-PC-Chip-Spiel in der Stadt, und AMD bietet Prozessoren an, die fast genauso gut mit Spielen umgehen und mehr Multicore-Punch für das Geld bieten.
Wenn Sie darauf gewartet haben, Ihren eigenen 8-Kern-Monsterprozessor zu kaufen, bietet der AMD Ryzen 7 3700X für 329 US-Dollar ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis und treibt die Top-Spiele mit Geschwindigkeiten an, die lustvoll genug sind, um sie zu halten die meisten Mainstream-Spieler, von AAA bis Esport, glücklich.
Ich habe diesen Kern schon einmal gesehen
Von Anfang an am besten zu wissen: In Form, Funktion und fast allen technischen Daten ist der Intel Core i9-9900KS im Wesentlichen ist ein Intel Core i9-9900K.
Sogar das Verpackungsschema in Dodekaederform, wie das Sterben eines riesigen Dungeons and Dragons, ist dasselbe.
Warum also die Unterscheidung "KS"?
Es kommt alles auf das Binning an.
Beim Produkt-Binning werden Siliziumchips (in diesem Fall CPUs) anhand ihrer Gesamtleistung nach dem Verlassen der Fabrik in verschiedene Ebenen eingeteilt.
Der Grund, warum Chips gebündelt werden? Trotz aller erstaunlichen Fortschritte in der Siliziumherstellung im letzten halben Jahrhundert liefert die CPU-Produktion immer noch keine zu 100 Prozent konsistenten Ergebnisse.
Einige Chips können eine Überperformance gegenüber ihren Spezifikationen aufweisen, andere können eine Underperformance aufweisen, und diejenigen, die eine Underperformance aufweisen, werden an eine niedrigere Leistungskategorie oder "Down-Binned" gesendet, die manchmal als Chips für den nächsten Schritt verwendet werden.
Ein gutes Beispiel hierfür ist die Intel Core-Chipserie.
Wenn ein CPU-Chip, der für eine bestimmte Stufe des Core-Chips vorgesehen war, eine Underperformance aufweist (z.
B.
ein Core i7), deaktiviert Intel möglicherweise einfach einige der integrierten Kerne und benennt ihn in eine niedrigere Core-Qualität um (z.
B.
ein Core i5) oder vielleicht ein Core i7 mit niedrigerer Taktrate.
Kein Schaden, kein Foul.
Umgekehrt stirbt die CPU das übertreffen Während des Binning-Vorgangs können Sie in der Hackreihenfolge nach oben springen, oder Sie erhalten einen Chip, der auf eine bestimmte Weise gruppiert ist, aber ein wenig Overhead hat, auf den Sie zugreifen können.
Im Fachjargon heißt das "Gewinnen der" Silizium-Lotterie "; Mit anderen Worten: Holen Sie sich eine überdurchschnittlich gute Probe eines bestimmten Würfels.
In der Welt der CPUs können bestimmte Chips möglicherweise höhere Boost- und Basistakte erreichen, ohne die thermischen Grenzen des Chips zu überschreiten.
Sie sind daher übertaktbarer und führen zu höheren Leistungsniveaus als Standard-Samples.
Ein weiterer Grund, warum das Wort "Lotterie" hier herumgeworfen wird, ist, dass Sie das genaue Potenzial eines Chips, den Sie kaufen, über das Nennwert hinaus nie wirklich kennen, bis er in Ihrer Maschine installiert ist.
Wenn Sie an der Lotterie teilnehmen, sind Sie einer der Glücklichen, die ihre CPU weiter übertakten können als andere, obwohl Sie beide den gleichen Modellchip zum gleichen Preis gekauft haben.
Der Intel Core i9-9900KS ist ein Prozessor, der die Chance aus der Lotterie nimmt und Ihnen stattdessen nur die Gewinnzahlen zu etwas höheren Kosten übergibt.
Der Standard Intel Core i9-9900K hat immer noch einen UVP von 499 US-Dollar, während der Core i9-9900KS mit einem seltsam spezifischen "empfohlenen Kundenpreis" von 513 US-Dollar gekennzeichnet ist.
Wir werden beim Start sehen müssen, ob dieser Preis gilt oder ob Angebotsprobleme dazu führen, dass er steigt.
Bei diesem Schreiben im November 2019 war der durchschnittliche Straßenpreis des Intel Core i9-9900K leicht auf rund 485 US-Dollar gesunken, was eine Lücke zwischen den beiden Prozessoren von 25 bis 30 US-Dollar oder einen Kostenunterschied von rund 6 Prozent zur Folge hatte.
Aber das wird je nach Angebot und Verkäufer schwanken.
Ein garantierter Jackpot
Was bringen Ihnen diese Gewinnzahlen? Während der ursprüngliche Core i9-9900K bei einem maximalen Boost-Takt von 4,6 GHz auf allen Kernen die Spitze erreichte, erreicht der Core i9-9900KS von einem Basistakt von 4 GHz bis zu soliden 5 GHz.
(Der Basistakt ist im Straight Core i9-9900K mit nur 3,6 GHz ausgelegt.)
Technisch gesehen kündigt der ursprüngliche Core i9-9900K auch einen maximalen Boost-Takt von 5 GHz an.
Die Einschränkung ist jedoch, dass dieser Boost nur dann erfolgt, wenn nur ein Core aktiv ist.
Wenn vier Kerne eingeschaltet sind, wird der Chip maximal 4,8 GHz betragen, und wenn alle acht Kerne aktiviert werden müssen, bringt der Chip alle auf einen maximalen Boost von nur 4,6 GHz zurück.
Aus diesem Grund ist der Core i9-9900KS etwas Besonderes: Alle acht Kerne können sofort auf maximal 5 GHz beschleunigen, ohne dass eine Übertaktung erforderlich ist (und vorausgesetzt, dass eine angemessene Kühlhardware dies unterstützt).
Der einzige andere wesentliche Unterschied zwischen dem Core i9-9900K und dem Core i9-9900KS ist (verständlicherweise) die TDP-Leistung des Chips (bis zu 127 Watt im Core i9-9900KS) von 95 Watt im Core i9-9900K.
Je schneller die Uhren sind, desto mehr Saft benötigt der Chip, um alles mit diesen höheren Geschwindigkeiten zum Laufen zu bringen, wenn er maximal besteuert wird.
Abgesehen von diesen subtilen Unterscheidungen sind diese beiden Chips funktional gleich.
Um einen detaillierten Überblick darüber zu erhalten, was uns an dem Angebot des Intel Core i9-9900K beim Start Ende 18 gefallen hat (und was nicht), können Sie sich unseren vollständigen Test dieser CPU ansehen.
Es gibt einen Ryzen im Haus
Warum bietet Intel nach einem Jahr, in dem der Intel Core i9-9900K in den Regalen steht, gerade erst an, den Core i9-9900KS anzubieten? jetzt? Zum einen ist es wahrscheinlich, dass Intel den Core i9-9900K weiterhin produziert hat und das Unternehmen einfach besser geworden ist.
Verbesserungen im Herstellungsprozess bedeuten bessere Erträge und bessereQualität ergibt.
Und bessere Erträge bedeuten, dass mehr Gewinner der Siliziumlotterie verkauft werden müssen (wenn auch nicht auch viele, daher die "Special Edition" -Natur des Core i9-9900KS).
Wenn ich jedoch ein Wettmann wäre (Hinweis: Ich bin es), würde ich wetten, dass es bei der Veröffentlichung des Core i9-9900KS, insbesondere zu diesem bestimmten Zeitpunkt, auch darum geht, dass Intel so gut wie möglich mit dem Silizium konkurriert hat nach dem Start von AMDs Zen 2 und den neuesten Ryzen-CPUs, wie dem exzellenten AMD Ryzen 9 3900X mit 12 Kernen und 24 Threads, zur Hand.
Außerdem wird der Name des Unternehmens im Nachrichtenzyklus vor der bevorstehenden Veröffentlichung des AMD Ryzen 9 3950X mit 16 Kernen und 32 Threads beibehalten, der laut AMD irgendwann im November erscheinen wird.
Bei unserem Test des Ryzen 9 3900X haben wir festgestellt, dass der Prozessor in den meisten Spieleszenarien unter den meisten Umständen fast so gut war wie der Intel Core i9-9900K und gleich viel kostet.
(Beide haben einen UVP von 499 US-Dollar.) Die Sache ist, dass der Ryzen 9 3900X noch einen Schritt weiter gegangen ist und dabei eine enge Spieleleistung bietet ebenfalls Den Intel Core i9-9900K bei Multithread-Aufgaben wie der Erstellung und dem Rendern von Inhalten schlagen.
Die bescheidenen Spielegewinne, die der Intel Core i9-9900K gegenüber dem Ryzen 9 3900X erzielte, wurden für einige Benutzer durch die Siege des Ryzen bei Multithread-Aufgaben zunichte gemacht, und die Gefahr der Veröffentlichung des Ryzen 9 3950X stand vor der Tür Intel unternimmt alles, um seine Produkte auf den Lippen von Spielern und Erstellern von Inhalten zu halten.
Wie viel Leistung können Sie also genau vom Core i9-9900KS erwarten? Verschiebt es das wesentliche AMD-gegen-Intel-Gleichgewicht in ihren jeweiligen Mainstream-CPUs? Kommen wir zu unseren Tests.
CPU-Leistungstests
Für meinen Testaufbau habe ich den Intel Core i9-9900KS in ein MSI MEG Z390 ACE ATX-Motherboard installiert und zwei der DIMM-Steckplätze mit 16 GB zweikanaligem G.Skill Sniper X DDR4-3400-Speicher bestückt.
Ich habe die Komponenten in ein SilverStone-Gehäuse eingebaut und einen Deepcool GamerStorm Captain 240EX-Flüssigkeitskühler mit geschlossenem Regelkreis verwendet, um die Wärme vom STIM-verschmolzenen integrierten Wärmeverteiler des Prozessors abzuleiten.
Denken Sie daran, dass der Intel Core i9-9900KS, wie viele begeisterte Prozessoren von Intel, keinen serienmäßigen CPU-Kühler in der Verpackung enthält.
Sie müssen also einen zur Hand haben oder einen kaufen.
(Berücksichtigen Sie mindestens 75 bis 100 US-Dollar für einen All-in-One-Flüssigkeitskühler für den 9900KS.
Die Ryzen-Chips hingegen bündeln einen anständigen Lagerluftkühler, der gut funktionieren sollte, wenn Sie nicht übertakten.) Für unsere Beim Testen der CPU-Leistung habe ich den Core i9-9900KS durch eine Nvidia GeForce GTX 1080 ergänzt, die mit den Founders Edition-Uhren betrieben wird.
Wir testen CPUs mit einer Vielzahl von synthetischen Benchmarks, die proprietäre Scores liefern, sowie reale Tests mit Consumer-Apps wie iTunes von Apple und 3D-Spielen wie Far Cry 5.
Cinebench R15
Eine der besten universellen Messgrößen für die Leistung einer CPU unter Belastung ist der Cinebench R15-Benchmark.
Obwohl die meisten Leute die Maxon Cinema4D-Software, von der sie abgeleitet ist, nicht verwenden, bietet sie dennoch ein repräsentatives relatives Leistungsmaß für die vielen verschiedenen Arten anspruchsvoller Apps, die alle Kerne und Threads auf einer CPU treffen können.
Es ist ein CPU-zentrierter Test, der sowohl die Single-Core-Leistung als auch die Multicore-Leistung eines Prozessors misst.
Die resultierenden Ergebnisse sind proprietäre Zahlen, die die Fähigkeiten der CPU beim Rendern eines komplexen 3D-Bildes darstellen.
Fast sofort wurden die Fortschritte, die der Core i9-9900KS bei der All-Core-Leistung gegenüber dem Core i9-9900K erzielt, in unseren Cinebench-Tests deutlich, obwohl der Gewinn nicht enorm ist (etwas mehr als 4 Prozent).
Da die Hauptattraktion des Core i9-9900KS darin besteht, dass jeder Core gleichzeitig mit 5 GHz betrieben werden kann, hatte ich ein Multithreading erwartet Tour de Force wie Cinebench R15, um eine größere Lücke zwischen 9900K und 9990KS zu zeigen.
Aber wir werden den Gewinn nehmen.
POV-Ray
Der POV-Ray-Benchmark ist ein synthetischer Rendering-Test mit hohem Threading, der eine zweite Meinung zu den Cinebench-Ergebnissen bietet.
Der Core i9-9900KS zeigte beim Single-Core-Test "One CPU" ungefähr die gleiche Leistung wie der ursprüngliche Core i9-9900K, was einer Fehlerquote von 2 Sekunden entspricht.
Bei den Multi-Core-Tests ("Alle CPUs") waren die Gewinne des KS gegenüber dem K real, aber bescheiden.
Nur eine Lücke von 3 Sekunden trennte die beiden, was einem Unterschied von ungefähr 5 Prozent entspricht.
Der Ryzen 9 3900X mit seinen zusätzlichen vier Kernen zeigte eine Multithread-Dominanz bei der Einstellung Alle CPUs und erzielte volle 13 Sekunden schneller als der Core i9-9900KS.
Diese bessere Kern- / Thread-Anzahl zeigt sich in Aufgaben wie dieser.
Obwohl viele moderne komplexe Apps für die Ausführung auf mehreren Kernen ausgelegt sind, ist die Single-Core-Leistung dennoch wichtig.
Viele ältere Spiele, insbesondere solche, die auf DirectX 9 basieren, verwenden nur einen oder zwei Kerne.
Andererseits sollten Sie nicht kaufen irgendein dieser High-End-Chips hauptsächlich für Single-Core-Aufgaben!
iTunes
Für einen realen Blick auf die Single-Core-Leistung verwenden wir eine gealterte ...
