Wenn Sie einen Computer mit einem Tiefstbudget bauen, haben Sie viele Prozessoroptionen, aber 30 oder 40 US-Dollar mehr oder weniger für Ihre CPU auszugeben, kann einen großen Unterschied machen.
Nehmen Sie Intels Celeron G4920, den Intel zu einem empfohlenen Preis von 52 US-Dollar anbietet.
Es ist einer der am wenigsten leistungsstarken Desktop-Prozessoren des Chipgiganten und unterstützt Motherboards mit Chipsätzen der 300er-Serie.
Obwohl dies nach heutigen Maßstäben sicherlich keine ideale Lösung ist - angesichts der jüngsten Veränderungen auf dem CPU-Markt sind moderne Celerons im Wesentlichen das, was Pentium-Prozessoren im Jahr 2015 waren -, wird sie die Aufmerksamkeit einiger Intel-Fans auf sich ziehen.
Trotzdem ist es eine Lösung, die von den meisten Menschen am besten vermieden wird, wenn dies möglich ist.
Nur ein bisschen mehr auszugeben oder sich für eine AMD Athlon-Alternative zu einem ähnlichen Preis zu entscheiden, wird den meisten Budget-Entwicklern am besten dienen.
Celeron im Kern
Architektonisch gehört der Celeron G4920 zur Intel-Produktlinie "Coffee Lake" der 8.
Generation.
Dieser leistungsstarke Prozessor verfügt über zwei CPU-Kerne, die mit 3,2 GHz arbeiten und weder die Turbo-Boost- noch die Hyper-Threading-Technologie unterstützen.
Der eingebaute L3-Cache ist mit 2 MB für heutige Verhältnisse ebenfalls relativ klein.
Der Celeron G4920 verfügt über einen integrierten Grafikprozessor mit dem Intel UHD Graphics 610-Label.
Diese Lösung umfasst lediglich 12 Ausführungseinheiten (EUs), die mit 1.050 MHz getaktet sind.
Um den Prozessor kühl zu halten, wird er von Intel mit seinem typischen Standardkühler gebündelt.
Dieser hat einen soliden Aluminiumkühlkörper und sollte perfekt in der Lage sein, den 54-Watt-Celeron vor Überhitzung zu schützen.
Der Celeron G4920 ist mit dem Intel LGA 1151-Chipsatz kompatibel und funktioniert mit Premium-, Budget- und Mainstream-Motherboard-Chipsätzen vom H310 bis zum Z370 und Z390.
Testaufbau: Einige Hinweise
Bevor ich mir die Benchmarks anschaue, sollte ich beachten, dass die AMD-Prozessoren während unserer Tests einen leichten, aber vertretbaren Vorteil gegenüber den Intel-CPUs in unserem Testprozess haben.
Da viele High-End-Intel-Motherboards keine Videoanschlüsse haben und ein typischer Celeron-Käufer kein Z370- oder Z390-Mainboard mit einem solchen Budget-Chip verwenden wird, mussten wir nach einem geeigneten Testbed suchen, um diese CPU zu testen und ein weiterer (Pentium) Budget-Prozessor am Intel LGA 1151-Sockel.
Wir haben uns letztendlich für Asrocks DeskMini 310 Bare-Bones-Mini-PC entschieden, um unsere Intel LGA 1151 Budget-CPU-Tests durchzuführen.
Das Motherboard in diesem System unterstützte jedoch nur RAM bis zu 2.600 MHz.
Infolgedessen wurden die unten dargestellten Intel Celeron- und Pentium-CPUs mit DDR4-Speicher mit 2.600 MHz verglichen, während die AMD-Prozessoren mit einer AM4 B350-Karte mit DDR4-DRAM mit 3.000 MHz getestet wurden.
(Das B350-basierte Motherboard war das Gigabyte AB350-Gaming 3.) Dies sollte AMD in einigen Tests einen leichten Vorteil verschaffen, insbesondere bei den Grafik- und 7-Zip-Benchmarks.
Der Speicher beider Systeme wurde im Zweikanalmodus mit zwei 8-GB-RAM-Sticks für insgesamt 16 GB konfiguriert.
Dies ist jedoch eine vertretbare Konfigurationsentscheidung, da diese CPUs wahrscheinlich im wirklichen Leben installiert und konfiguriert werden.
Im Folgenden finden Sie eine Übersicht über einige der CPUs, die wir in unseren Leistungsdiagrammen mit diesem Celeron vergleichen, um einen Überblick über ihre wichtigen Statistiken zu erhalten.
In den tatsächlichen Leistungsdiagrammen haben wir auch einige Core i3- und i5-CPUs der älteren Generation für die Perspektive sowie einen Ryzen 5 der aktuellen Generation aufgenommen, aber diese Chips liegen hier eine Stufe über den Angeboten von Athlon, Pentium und Celeron.Der Hauptkonkurrent des Celeron G4920 ist der Athlon 200GE von AMD.
Ihre Preise sind ähnlich.
Beide Prozessoren verfügen über zwei 3,2-GHz-CPU-Kerne, aber der Athlon bietet einige bemerkenswerte Vorteile, darunter den doppelten L3-Cache (4 MB) und die gleichzeitige Unterstützung von Multithreading (vier Threads gleichzeitig verarbeiten lassen).
CPU-Tests
Cinebench und Handbremse
Aufgrund dieses Thread-Vorteils zeigen die Testergebnisse des Cinebench R15 deutlich, dass der Athlon 200GE vor dem Celeron liegt, insbesondere in der Studie mit allen Kernen (wie zu erwarten).
Beim Celeron G4920 sieht es weiterhin düster aus, wenn wir uns die Testergebnisse für die Handbrems-Videobearbeitung ansehen.
Die meisten anderen CPUs können diese Übung zwei- oder dreimal in der Zeit ausführen, die der Celeron benötigt, um den Test einmal durchzuführen.
Der Athlon 200GE ist nicht ganz Das Im Vergleich zum Celeron schnell, aber die Arbeitszeit wurde immer noch um mehr als 10 Minuten verkürzt, und bei diesem Test kam es zu einem virtuellen Gleichstand mit dem teureren Pentium Gold-Chip.
Mixer und iTunes
Der Celeron G4920 schnitt besser ab, wenn er mit Blender 2.77a getestet wurde, oder zumindest ein Teil seiner Konkurrenz schnitt schlechter ab.
Einige der anderen Prozessoren, darunter der AMD Ryzen 5 3400G und der Intel Core i5-8400, waren noch mehrmals so schnell wie der Celeron, aber die absolute Leistungslücke zwischen dem G4920 und dem Athlon 200GE war zumindest geringer.
Unser alter iTunes 10.6-Codierungstest mit einem Thread läuft auf Intel-Prozessoren tendenziell besser und bevorzugt hohe Single-Core-Taktraten.
Dies zeigte sich, als der Celeron hier zum ersten Mal seinen Athlon-Gegner hinter sich ließ.
POV-Ray und 7-Zip
Weder der Celeron noch der Athlon haben einen entscheidenden Vorteil im Ray-Tracing-Benchmark von POV-Ray erlangt.
Wenn nur ein CPU-Kern verwendet wurde, hatte der Celeron einen guten Vorsprung, aber die Dinge waren völlig umgekehrt, als alle verfügbaren Kerne verwendet wurden und die zusätzlichen Threads des Athlon ins Spiel kamen.
In Anbetracht der Tatsache, dass moderne Workloads häufig Multicore- und Multithread-Unterstützung umfassen, würde ich den Gewinn an den Athlon 200GE vergeben.
Der 7-Zip-Dateikomprimierungstest war eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung für den Celeron G4920.
Zwischen der oben erwähnten RAM-Geschwindigkeitsdiskrepanz und der höheren Anzahl an adressierbaren Threads schlug der Athlon den Celeron mit Leichtigkeit.
Benchmarking der integrierten Grafik
Wie oben erwähnt, müssen die Ergebnisse unserer Grafiktests mit einem Körnchen Salz aufgenommen werden, da die Intel-CPUs mit etwas langsamerem RAM gepaart sind.
Wir haben das integrierte Grafiksilizium auf jedem Chip mit den folgenden Spielen unter den angegebenen Einstellungen getestet.
Wie unsere Grafiktests zeigen, ist das leichte integrierte Intel UHD Graphics 610-Silizium im Celeron einfach keine Lösung für Spiele, obwohl das keine Überraschung ist.
Mit ungefähr der Hälfte der Hardwareressourcen des Intel UHD Graphics 630 im Pentium Gold G5600 fiel der Celeron ganz unten auf unsere Liste.
Einige Spiele wie Rainbow Six: Siege konnten überhaupt nicht ausgeführt werden.
Die große Leistungslücke zwischen dem Celeron und dem Athlon und dem Pentium ist wahrscheinlich auf eine Kombination von Faktoren zurückzuführen.
Neben dem schwächeren Grafikprozessor tragen die langsamere Taktrate und der begrenzte L3-Cache dazu bei, dass laufende Spiele auf dem Celeron G4920 weitaus weniger lohnend sind als auf dem Athlon oder Ryzens der G-Serie oder sogar auf dem Pentium Gold.
Der Celeron im täglichen Gebrauch
Angesichts dieser düsteren Benchmark-Ergebnisse muss ich zugeben, dass ich vom Celeron G4920 angenehm überrascht war, als ich ihn für eine Spritztour nahm und damit meine tägliche Schreibarbeit erledigte.
Mein primärer Desktop kombiniert einen auf 4,4 GHz übertakteten Quad-Core-Intel Core i7-3770K mit Hyper-Threaded und 16 GB DDR3-Speicher.
Der Unterschied zwischen der Verwendung dieses alternden Core i7 und des Celeron war natürlich Tag und Nacht.
Das G4920 ist zwar auch spürbar langsamer als das Pentium Gold G5600, aber das heißt nicht, dass es unbrauchbar ist.
Ich konnte damit ohne ernsthafte Probleme im Büro arbeiten, obwohl ich etwas mehr Zeit damit verbracht habe, auf das Laden von Webseiten zu warten, und das Laden vieler, vieler Browser-Registerkarten war ein Nein-Nein.
Es gab einige merkliche Verzögerungen bei der Eingabe von Maus und Tastatur, aber nichts besonders Problematisches.
Ich habe auch eines meiner Lieblingsspiele aller Zeiten gestartet, um zu sehen, wie der Celeron mit einem älteren Titel umgehen würde.
Bethesdas Fallout: New Vegas wurde 2010 veröffentlicht und sollte natürlich weniger herausfordernd sein als die neueren oben getesteten Spiele.
Wie gesagt, der Celeron ist jedoch nicht zum Spielen geeignet.
Selbst für Fallout: New Vegas musste ich die Einstellungen für die Grafikqualität mit einer Auflösung von 1080p auf mittel einstellen und blieb bei einem Lauf durch die Stadt Novac immer noch hinter 60 fps zurück.
Meine durchschnittlichen Bildraten lagen Mitte der 40er Jahre, und zwischen diesen und den heruntergewählten Grafiken machte das Spielen mit dem Celeron keinen großen Spaß.
Mit 720p zu spielen wäre praktikabel, aber selbst das ist nur eine grundlegende Erfahrung mit einem alten, alten Spiel.
Zwei Kerne machen Lust auf mehr
Alles in allem ist der Celeron G4920 kein schlechter Prozessor.
Es ist langsamer, als ich es täglich tun möchte, aber Ihr alternder Elternteil, der nur Facebook überprüfen und jeweils eine Sache tun möchte, würde es in Ordnung finden.
Trotzdem empfehle ich niemandem, das G4920 zu kaufen, es sei denn, die Preise fallen, Sie haben bereits ein kompatibles Motherboard oder Sie erhalten einen günstigen Preis für eine CPU / Motherboard-Kombination.
Bei diesem Schreiben Anfang 2020 verkaufte Amazon die CPU für 57,43 USD, etwas über dem Listenpreis von 52 USD, aber kaum unter dem Preis von Amazon von 59,66 USD für den schnelleren AMD Athlon 200GE.
Es ist auch erwähnenswert, dass der Celeron G4920 auf dem Papier den anderen Celeron-Prozessoren von Intel in derselben Familie sehr nahe kommt.
Der Zwei-Kern-Celeron G4900 ist bis auf eine geringfügig langsamere Taktrate von 3,1 GHz identisch mit dem G4920.
Realistisch gesehen liefern die beiden CPUs fast die gleiche Leistung in der realen Welt Ja wirklich Wenn Sie einen kostengünstigen Intel-Prozessor für die LGA 1151-Plattform kaufen möchten und jeder Dollar zählt, kaufen Sie diesen - bei Amazon waren es 54,99 US-Dollar, als ich dies schrieb.
Nachteile
Mangelhafte Gesamtleistung.
Keine Unterstützung für Hyper-Threading, also nur zwei Kerne und Threads.
Das Fazit
Intels Celeron G4920 ist für LGA 1151-CPUs sicherlich erschwinglich, aber andere preisgünstige Desktop-Prozessoren von AMD und Intel bieten bessere Werte.
Wenn Sie einen Computer mit einem Tiefstbudget bauen, haben Sie viele Prozessoroptionen, aber 30 oder 40 US-Dollar mehr oder weniger für Ihre CPU auszugeben, kann einen großen Unterschied machen.
Nehmen Sie Intels Celeron G4920, den Intel zu einem empfohlenen Preis von 52 US-Dollar anbietet.
Es ist einer der am wenigsten leistungsstarken Desktop-Prozessoren des Chipgiganten und unterstützt Motherboards mit Chipsätzen der 300er-Serie.
Obwohl dies nach heutigen Maßstäben sicherlich keine ideale Lösung ist - angesichts der jüngsten Veränderungen auf dem CPU-Markt sind moderne Celerons im Wesentlichen das, was Pentium-Prozessoren im Jahr 2015 waren -, wird sie die Aufmerksamkeit einiger Intel-Fans auf sich ziehen.
Trotzdem ist es eine Lösung, die von den meisten Menschen am besten vermieden wird, wenn dies möglich ist.
Nur ein bisschen mehr auszugeben oder sich für eine AMD Athlon-Alternative zu einem ähnlichen Preis zu entscheiden, wird den meisten Budget-Entwicklern am besten dienen.
Celeron im Kern
Architektonisch gehört der Celeron G4920 zur Intel-Produktlinie "Coffee Lake" der 8.
Generation.
Dieser leistungsstarke Prozessor verfügt über zwei CPU-Kerne, die mit 3,2 GHz arbeiten und weder die Turbo-Boost- noch die Hyper-Threading-Technologie unterstützen.
Der eingebaute L3-Cache ist mit 2 MB für heutige Verhältnisse ebenfalls relativ klein.
Der Celeron G4920 verfügt über einen integrierten Grafikprozessor mit dem Intel UHD Graphics 610-Label.
Diese Lösung umfasst lediglich 12 Ausführungseinheiten (EUs), die mit 1.050 MHz getaktet sind.
Um den Prozessor kühl zu halten, wird er von Intel mit seinem typischen Standardkühler gebündelt.
Dieser hat einen soliden Aluminiumkühlkörper und sollte perfekt in der Lage sein, den 54-Watt-Celeron vor Überhitzung zu schützen.
Der Celeron G4920 ist mit dem Intel LGA 1151-Chipsatz kompatibel und funktioniert mit Premium-, Budget- und Mainstream-Motherboard-Chipsätzen vom H310 bis zum Z370 und Z390.
Testaufbau: Einige Hinweise
Bevor ich mir die Benchmarks anschaue, sollte ich beachten, dass die AMD-Prozessoren während unserer Tests einen leichten, aber vertretbaren Vorteil gegenüber den Intel-CPUs in unserem Testprozess haben.
Da viele High-End-Intel-Motherboards keine Videoanschlüsse haben und ein typischer Celeron-Käufer kein Z370- oder Z390-Mainboard mit einem solchen Budget-Chip verwenden wird, mussten wir nach einem geeigneten Testbed suchen, um diese CPU zu testen und ein weiterer (Pentium) Budget-Prozessor am Intel LGA 1151-Sockel.
Wir haben uns letztendlich für Asrocks DeskMini 310 Bare-Bones-Mini-PC entschieden, um unsere Intel LGA 1151 Budget-CPU-Tests durchzuführen.
Das Motherboard in diesem System unterstützte jedoch nur RAM bis zu 2.600 MHz.
Infolgedessen wurden die unten dargestellten Intel Celeron- und Pentium-CPUs mit DDR4-Speicher mit 2.600 MHz verglichen, während die AMD-Prozessoren mit einer AM4 B350-Karte mit DDR4-DRAM mit 3.000 MHz getestet wurden.
(Das B350-basierte Motherboard war das Gigabyte AB350-Gaming 3.) Dies sollte AMD in einigen Tests einen leichten Vorteil verschaffen, insbesondere bei den Grafik- und 7-Zip-Benchmarks.
Der Speicher beider Systeme wurde im Zweikanalmodus mit zwei 8-GB-RAM-Sticks für insgesamt 16 GB konfiguriert.
Dies ist jedoch eine vertretbare Konfigurationsentscheidung, da diese CPUs wahrscheinlich im wirklichen Leben installiert und konfiguriert werden.
Im Folgenden finden Sie eine Übersicht über einige der CPUs, die wir in unseren Leistungsdiagrammen mit diesem Celeron vergleichen, um einen Überblick über ihre wichtigen Statistiken zu erhalten.
In den tatsächlichen Leistungsdiagrammen haben wir auch einige Core i3- und i5-CPUs der älteren Generation für die Perspektive sowie einen Ryzen 5 der aktuellen Generation aufgenommen, aber diese Chips liegen hier eine Stufe über den Angeboten von Athlon, Pentium und Celeron.Der Hauptkonkurrent des Celeron G4920 ist der Athlon 200GE von AMD.
Ihre Preise sind ähnlich.
Beide Prozessoren verfügen über zwei 3,2-GHz-CPU-Kerne, aber der Athlon bietet einige bemerkenswerte Vorteile, darunter den doppelten L3-Cache (4 MB) und die gleichzeitige Unterstützung von Multithreading (vier Threads gleichzeitig verarbeiten lassen).
CPU-Tests
Cinebench und Handbremse
Aufgrund dieses Thread-Vorteils zeigen die Testergebnisse des Cinebench R15 deutlich, dass der Athlon 200GE vor dem Celeron liegt, insbesondere in der Studie mit allen Kernen (wie zu erwarten).
Beim Celeron G4920 sieht es weiterhin düster aus, wenn wir uns die Testergebnisse für die Handbrems-Videobearbeitung ansehen.
Die meisten anderen CPUs können diese Übung zwei- oder dreimal in der Zeit ausführen, die der Celeron benötigt, um den Test einmal durchzuführen.
Der Athlon 200GE ist nicht ganz Das Im Vergleich zum Celeron schnell, aber die Arbeitszeit wurde immer noch um mehr als 10 Minuten verkürzt, und bei diesem Test kam es zu einem virtuellen Gleichstand mit dem teureren Pentium Gold-Chip.
Mixer und iTunes
Der Celeron G4920 schnitt besser ab, wenn er mit Blender 2.77a getestet wurde, oder zumindest ein Teil seiner Konkurrenz schnitt schlechter ab.
Einige der anderen Prozessoren, darunter der AMD Ryzen 5 3400G und der Intel Core i5-8400, waren noch mehrmals so schnell wie der Celeron, aber die absolute Leistungslücke zwischen dem G4920 und dem Athlon 200GE war zumindest geringer.
Unser alter iTunes 10.6-Codierungstest mit einem Thread läuft auf Intel-Prozessoren tendenziell besser und bevorzugt hohe Single-Core-Taktraten.
Dies zeigte sich, als der Celeron hier zum ersten Mal seinen Athlon-Gegner hinter sich ließ.
POV-Ray und 7-Zip
Weder der Celeron noch der Athlon haben einen entscheidenden Vorteil im Ray-Tracing-Benchmark von POV-Ray erlangt.
Wenn nur ein CPU-Kern verwendet wurde, hatte der Celeron einen guten Vorsprung, aber die Dinge waren völlig umgekehrt, als alle verfügbaren Kerne verwendet wurden und die zusätzlichen Threads des Athlon ins Spiel kamen.
In Anbetracht der Tatsache, dass moderne Workloads häufig Multicore- und Multithread-Unterstützung umfassen, würde ich den Gewinn an den Athlon 200GE vergeben.
Der 7-Zip-Dateikomprimierungstest war eine grausame und ungewöhnliche Bestrafung für den Celeron G4920.
Zwischen der oben erwähnten RAM-Geschwindigkeitsdiskrepanz und der höheren Anzahl an adressierbaren Threads schlug der Athlon den Celeron mit Leichtigkeit.
Benchmarking der integrierten Grafik
Wie oben erwähnt, müssen die Ergebnisse unserer Grafiktests mit einem Körnchen Salz aufgenommen werden, da die Intel-CPUs mit etwas langsamerem RAM gepaart sind.
Wir haben das integrierte Grafiksilizium auf jedem Chip mit den folgenden Spielen unter den angegebenen Einstellungen getestet.
Wie unsere Grafiktests zeigen, ist das leichte integrierte Intel UHD Graphics 610-Silizium im Celeron einfach keine Lösung für Spiele, obwohl das keine Überraschung ist.
Mit ungefähr der Hälfte der Hardwareressourcen des Intel UHD Graphics 630 im Pentium Gold G5600 fiel der Celeron ganz unten auf unsere Liste.
Einige Spiele wie Rainbow Six: Siege konnten überhaupt nicht ausgeführt werden.
Die große Leistungslücke zwischen dem Celeron und dem Athlon und dem Pentium ist wahrscheinlich auf eine Kombination von Faktoren zurückzuführen.
Neben dem schwächeren Grafikprozessor tragen die langsamere Taktrate und der begrenzte L3-Cache dazu bei, dass laufende Spiele auf dem Celeron G4920 weitaus weniger lohnend sind als auf dem Athlon oder Ryzens der G-Serie oder sogar auf dem Pentium Gold.
Der Celeron im täglichen Gebrauch
Angesichts dieser düsteren Benchmark-Ergebnisse muss ich zugeben, dass ich vom Celeron G4920 angenehm überrascht war, als ich ihn für eine Spritztour nahm und damit meine tägliche Schreibarbeit erledigte.
Mein primärer Desktop kombiniert einen auf 4,4 GHz übertakteten Quad-Core-Intel Core i7-3770K mit Hyper-Threaded und 16 GB DDR3-Speicher.
Der Unterschied zwischen der Verwendung dieses alternden Core i7 und des Celeron war natürlich Tag und Nacht.
Das G4920 ist zwar auch spürbar langsamer als das Pentium Gold G5600, aber das heißt nicht, dass es unbrauchbar ist.
Ich konnte damit ohne ernsthafte Probleme im Büro arbeiten, obwohl ich etwas mehr Zeit damit verbracht habe, auf das Laden von Webseiten zu warten, und das Laden vieler, vieler Browser-Registerkarten war ein Nein-Nein.
Es gab einige merkliche Verzögerungen bei der Eingabe von Maus und Tastatur, aber nichts besonders Problematisches.
Ich habe auch eines meiner Lieblingsspiele aller Zeiten gestartet, um zu sehen, wie der Celeron mit einem älteren Titel umgehen würde.
Bethesdas Fallout: New Vegas wurde 2010 veröffentlicht und sollte natürlich weniger herausfordernd sein als die neueren oben getesteten Spiele.
Wie gesagt, der Celeron ist jedoch nicht zum Spielen geeignet.
Selbst für Fallout: New Vegas musste ich die Einstellungen für die Grafikqualität mit einer Auflösung von 1080p auf mittel einstellen und blieb bei einem Lauf durch die Stadt Novac immer noch hinter 60 fps zurück.
Meine durchschnittlichen Bildraten lagen Mitte der 40er Jahre, und zwischen diesen und den heruntergewählten Grafiken machte das Spielen mit dem Celeron keinen großen Spaß.
Mit 720p zu spielen wäre praktikabel, aber selbst das ist nur eine grundlegende Erfahrung mit einem alten, alten Spiel.
Zwei Kerne machen Lust auf mehr
Alles in allem ist der Celeron G4920 kein schlechter Prozessor.
Es ist langsamer, als ich es täglich tun möchte, aber Ihr alternder Elternteil, der nur Facebook überprüfen und jeweils eine Sache tun möchte, würde es in Ordnung finden.
Trotzdem empfehle ich niemandem, das G4920 zu kaufen, es sei denn, die Preise fallen, Sie haben bereits ein kompatibles Motherboard oder Sie erhalten einen günstigen Preis für eine CPU / Motherboard-Kombination.
Bei diesem Schreiben Anfang 2020 verkaufte Amazon die CPU für 57,43 USD, etwas über dem Listenpreis von 52 USD, aber kaum unter dem Preis von Amazon von 59,66 USD für den schnelleren AMD Athlon 200GE.
Es ist auch erwähnenswert, dass der Celeron G4920 auf dem Papier den anderen Celeron-Prozessoren von Intel in derselben Familie sehr nahe kommt.
Der Zwei-Kern-Celeron G4900 ist bis auf eine geringfügig langsamere Taktrate von 3,1 GHz identisch mit dem G4920.
Realistisch gesehen liefern die beiden CPUs fast die gleiche Leistung in der realen Welt Ja wirklich Wenn Sie einen kostengünstigen Intel-Prozessor für die LGA 1151-Plattform kaufen möchten und jeder Dollar zählt, kaufen Sie diesen - bei Amazon waren es 54,99 US-Dollar, als ich dies schrieb.
Nachteile
Mangelhafte Gesamtleistung.
Keine Unterstützung für Hyper-Threading, also nur zwei Kerne und Threads.
Das Fazit
Intels Celeron G4920 ist für LGA 1151-CPUs sicherlich erschwinglich, aber andere preisgünstige Desktop-Prozessoren von AMD und Intel bieten bessere Werte.
