In PC-Komponenten-Releases des letzten Jahres sehen wir häufig ein Thema: das "Silizium-Tuning".
Die Ryzen 9 3900XT-Desktop-CPU von AMD (499 US-Dollar) tritt in die Fußstapfen von Produkteinführungen wie dem Intel Core i9-9900KS und der Grafikkartenreihe "Super" von Nvidia und bietet in einem vertrauten Paket leicht verbessertes Silizium.
Hier ist dies eine Weiterentwicklung des Ryzen 9 3900X, einer preisgekrönten 2019-CPU für Inhaltsersteller.
Während die derzeitigen Besitzer des Ryzen 9 3900X nicht genug Anreize sehen, um auf diese etwas bessere Version zu aktualisieren, hat jeder, der sich mit AMDs hervorragenden Ryzen-CPUs der dritten Generation zurückgehalten hat, eine weitere gute Option in Betracht zu ziehen.
Die Leistungslücke in unseren Benchmark-Tests (und AMD lässt seinen traditionellen gebündelten Kühler fallen) rechtfertigt möglicherweise nicht den höheren Preis für den Ryzen 9 3900XT gegenüber seinen 3900X-Verwandten.
Wenn Sie jedoch auf der Suche nach der Höchstgeschwindigkeit sind, die die 7-Nanometer-Lithografie für rund 500 US-Dollar bieten kann, ist dieser Chip genau das Richtige für Sie.
AMD nimmt die "Super" -Route
Die letzten 12 Monate waren ein Bannerjahr für AMD, das lässt sich nicht leugnen.
Das Unternehmen hat seinen Herstellungsprozess für Desktop-CPUs erfolgreich von 12 nm in der vorherigen Generation von Zen-basierten Desktop-Prozessoren auf 7 nm in der neuesten Iteration "Zen 2" umgestellt.
Und die Vorteile, die diese Verschiebung mit sich bringt, werden von allen auf der ganzen Linie genossen.
Nun, alle außer Intel, kann sein.
Während der Übergang von AMD zu einer neuen Lithografie einigermaßen reibungslos verlief, könnten Intels Versuche, über die derzeitige 14-nm-Desktop-CPU-Architektur hinauszugehen, als "alles andere als" eingestuft werden.
Das Unternehmen hat mit einem Übergang auf 10 nm auf dem Desktop zu kämpfen.
Zum jetzigen Zeitpunkt gab es kein offizielles Wort des Unternehmens darüber, wann, wenn überhaupt, auf seinen Desktop-CPUs 10-nm-Prozesstechnologie eingesetzt wird.
Intels gerade veröffentlichte Desktop-Chips der 10.
Generation in der "Comet Lake-S" -Linie (angeführt vom Core i9-10900K) verwenden eine Verfeinerung des langjährigen 14-nm-Prozesses des Unternehmens.
Mit den mobilen Prozessoren geht es etwas weiter.
Die kommende "Tiger Lake" -CPU-Reihe, die die Laptop-zentrierte Familie der "Ice Lake" -CPUs der 10.
Generation ersetzen soll, wird in diesem Jahr eine 10-nm-Lithografie haben, obwohl Ice Lake dies bereits im letzten Jahr getan hat.
Beachten Sie jedoch, dass einige der anderen Intel-Laptop-Chips der 10.
Generation, die leistungsstärkere CPU-Reihe "Comet Lake-H", die in leistungsstarke Laptops und Spielemodelle integriert ist, wie die Desktop-Chips immer noch eine Form von 14 nm haben.
In der Zwischenzeit war AMD in den letzten Monaten damit beschäftigt, drei "verfeinerte" Versionen von 7-nm-CPUs vorzubereiten, die letztes Jahr zu diesem Zeitpunkt veröffentlicht wurden.
Die XT-Reihe von Ryzen-Chips (Ryzen 5 3600XT, Ryzen 7 3800XT und Ryzen 9 3900XT, die hier vorgestellt werden) sind "neue" CPUs von AMD mit sehr bekannten Namen ...
aber verwechseln Sie sie nicht mit einer Grafikkarte .
(AMDs Radeon-Grafikkartenversionen "Navi" für 2019 enden verwirrenderweise auch mit "XT".) Laut AMD stellen alle Desktop-Prozessoren, die unter dem Namen "XT" veröffentlicht wurden, Verbesserungen im 7-nm-Produktionsprozess dar und zeigen alles, was die Ingenieure haben lernte seit dem 7.
Juli letzten Jahres die neue Lithographie kennen.
Und nenne es auch nicht "Zen 2+"; Das Unternehmen war sich darüber im Klaren.
Jeder der drei XT-Chips sieht eine leichte (Betonung auf "leichte") Verstärkung seiner maximalen Boost-Frequenz bei der Single-Core-Leistung (4,6 GHz bis 4,7 GHz beim Ryzen 9 3900XT zum Beispiel).
Aus Sicht von Spezifikation zu Spezifikation ist dies die einzige Verbesserung dieser CPUs gegenüber den drei jeweiligen Chips, nach denen sie benannt sind.
AMD betont auch, dass diese CPUs die Nicht-XT-Versionen ergänzen und nicht ersetzen werden.
Der Ryzen 5 3600X, der Ryzen 7 3800X und der Ryzen 9 3900X werden weiterhin verkauft.
Ähnliches hat Intel letztes Jahr mit seinen Mainstream-Desktop-CPUs getan.
Der Chip-Riese veröffentlichte den Core i9-9900KS bereits im Oktober 2019, nur wenige Monate nachdem Nvidia diesen "Tuning-Up" -Trend mit GPU-Starts wie der GeForce RTX 2080 Super gestartet hatte.
Der 9900KS-Chip stellte jedoch nur eine einzige Option mit begrenzten Lagerbeständen dar, die nicht viel länger verfügbar war, als Intel für die Einführung benötigte.
Sie können es immer noch bei diesem Schreiben finden, aber es ist nicht üblich.
Wie bereits erwähnt, blieben in der zweiten Hälfte des Jahres 2020 14 nm für Intel-Mainstream-Desktop-Chips bestehen.
Es ist die Hauptlithographie hinter Intels neuem Desktop-Core-Chip-Stack der 10.
Generation, und der Flaggschiff-Core i9-10900K ist der beste Vergleichspunkt für AMDs Ryzen 9 3900XT auf dieser Ebene des Spiels.
Es gibt (jedenfalls noch) keine Anzeichen dafür, dass ein Intel Core i9-10900KS in der Gerüchtekugel mit diesem XT-Chip konkurrieren könnte, aber angesichts der hervorragenden Spielergebnisse des 9900KS sollte man sich nicht wundern, wenn irgendwann einer auftaucht.
Die Remarketing-Methode für die besten Siliziumproben am Ende des Produktlebenszyklus könnte für beide Chiphersteller zu einer praktikablen Strategie werden.
Der Ryzen 9 3900XT gegen den Core i9-10900K: AMD gegen Intel für 500 US-Dollar
Bei der Preisstufe von 499 US-Dollar (UVP) haben wir heutzutage viele Vergleichsmöglichkeiten.
Es scheint, dass sowohl AMD als auch Intel sich einig sind, dass 500 US-Dollar ungefähr die Schwelle dessen darstellen, was der Mainstream am oberen Ende zu berappen bereit ist, obwohl jeder etwas anderes für das Geld bietet ...
Die eigentliche Frage liegt hier: Der Intel Core i9-10900K war noch nicht erhältlich, als der Ryzen 9 3900X ausfiel.
Wie kann der 3900XT der Herausforderung standhalten, die Intel im Schlaf von AMD gestellt hat?
Die Ryzen 9 3900XT ist eine 12-Kern-Desktop-CPU mit 24 Threads, einem Basistakt von 3,8 GHz und einem maximalen Boost-Takt von 4,7 GHz (gegenüber 4,6 GHz im ursprünglichen Ryzen 9 3900X), 6 MB L2-Cache und 64 MB L3.
Der 499 US-Dollar teure Intel Core i9-10900K ist jedoch nur ein 10-Core / 20-Thread-Chip.
Der 3900XT ist immer noch führend in Kernen, und das ist ein Kinderspiel.
Der gleiche Ertragsprozentsatz, der es ermöglicht hat, den Preis für Kerne für den ersten Durchgang von 7-nm-basierten Prozessoren zu senken, wurde auch in der XT-Reihe fortgesetzt, und wie Intel könnte der Chipgigant immer noch keinen Weg finden, profitabel mitzuhalten mit AMD auf dem Weg zur Cost-per-Core-Dominanz.
(Das heißt, der Core i9-10900K ist von acht Kernen / 16 Threads im Core i9-9900K, was ein Schritt in die richtige Richtung ist.)
Eine Sache zu beachten: Sie machen Holen Sie sich einen integrierten Grafikprozessor (IGP) mit den meisten Chips in der Intel-Reihe, einschließlich des Core i9-10900K, aber eine größere Frage ist, ob Sie wirklich brauchen ein IGP mit einem Core i9-10900K.
Wenn Sie auf diesem Niveau kaufen und bei Intel bleiben, interessiert Sie wahrscheinlich eines: die schnellstmöglichen Gaming-Frameraten.
Dies deutet darauf hin, dass Sie mindestens einen Bruchteil, wenn nicht sogar ein Vielfaches von dem bezahlt haben, was Sie für den Core i9-10900K auf Ihrer Grafikkarte ausgegeben haben, was das IGP in Frage stellt.
(Intel bietet auch einen IG i-freien Core i9-10900KF zu einem etwas niedrigeren Listenpreis an, der jedoch zu diesem Zeitpunkt nicht allgemein verfügbar war.) Die Entscheidung, den IGP zugunsten von mehr Rechenkernen auf dem Chip zu verlieren, begünstigt AMD hier für die meisten Käufer.
Fortsetzung der Reihe der angekreuzten Kästchen in der AMD-Spalte: Socket-Kompatibilität.
Wir würden nicht erwarten, dass ein Sockel-Upgrade für eine Veröffentlichung von Chips erforderlich ist, deren Eigenschaften denen ihrer Vorgänger so nahe kommen, und AMD lässt Sie kein neues Motherboard kaufen.
Die XT-CPUs sind alle Socket AM4-Chips.
Dieser Vorteil bestand sogar beim ursprünglichen Start von Zen 2.
Mit einigen leichten Einschränkungen waren diese Ryzens auch mit älteren Socket AM4-Motherboards abwärtskompatibel.
Käufer, die den Intel Core i9-10900K einführen möchten, haben es jedoch nicht so einfach.
Der Wechsel von LGA1151 in Chips der 9.
Generation zu LGA1200 in der 10.
Generation bedeutet einen neuen Mobo und mehr Kosten für den Wechsel zu dieser Plattform, die für so etwas wie eine GPU ausgegeben werden könnte.
Der Ryzen 9 3900XT gewinnt also durch Kerne, Kosten und Kompatibilität, aber wo er abrutscht, ist die maximale Boost-Frequenz.
Intel hat immer noch den Boost-Frequenz-Sprint-Vorteil, den es seit einigen Jahren beibehält.
Für die Veröffentlichung des Core i9-10900K drehte das Unternehmen die Dinge noch höher als sonst und sprang von 4,6 GHz auf dem Core i9-9900K auf sehr respektable 5,3 GHz auf dem Core i9-10900K.
(Dies ist die maximale Boost-Turbo-Single-Core-Frequenz.) Zumindest nach technischen Daten versucht Intel, seinen (zugegebenermaßen von Jahr zu Jahr schlankeren) Vorsprung gegenüber AMD bei Single-Core-Pep beizubehalten.
Ein kurzer Hinweis: Diese erhöhte Single-Core-Leistung geht sowohl zu Lasten der Wärme- als auch der Leistungsaufnahme.
Der Ryzen 9 3900XT behält die gleiche TDP-Leistung (105 Watt Thermal Design Power) wie der 3900X bei, während Intel einen Leistungsanstieg von 95 Watt im Core i9-9900K auf 125 Watt in seinem i9-10900K-Nachfolger verzeichnete.
Letztendlich ist es ...
in, wo es für AMD etwas wolkiger wird AMD gegen AMD.
Der Ryzen 9 3900XT hat seinen härtesten Rivalen in der älteren Version von sich selbst, dem Ryzen 9 3900X.
Zum jetzigen Zeitpunkt ist der ursprüngliche Ryzen 9 3900X bei den meisten Einzelhändlern (im Juli 2020) zu finden, die zwischen 400 und 420 US-Dollar liegen, und AMD hat den "offiziellen" UVP auf 449 US-Dollar gesenkt.
Dies bedeutet, dass der Ryzen 9 3900X im besten Fall für volle 100 US-Dollar weniger verkauft werden kann als der UVP des Ryzen 9 3900XT für 499 US-Dollar.
Eine weitere Falte beim 3900XT, auf die oben angespielt wird, ist das Abkühlen.
Bis zum Start der XT-Linie wurden alle 7-nm-Ryzens unter dem 16-Kern-Ryzen 9 3950X mit einem leistungsfähigen AMD Wraith-Luftkühler auf Lüfterbasis der einen oder anderen Art gebündelt.
Der Ryzen 9 3900XT ist jedoch einer der wenigen Fälle, in denen AMD keinen Lüfterkühler mit Ryzen-Chip in der Box hat.
Dies ist auch beim Ryzen 7 3800XT der Fall.
In den Notizen unserer Prüfer empfahl AMD, diese beiden CPUs auf Flüssigkeitskühlsystemen oder auf einer bestimmten Auswahl von High-End-Noctua-Luftkühlern optimal zu testen (und daher zu Hause optimal zu betreiben).
Wenn Sie keinen AM4-kompatiblen Flüssigkeitskühler besitzen, ist dies keine geringe Summe, um die Betriebskosten zu senken.
Ein Mittelklasse-Flüssigkeitskühlsystem kostet nur etwa 100 US-Dollar, geben oder nehmen Sie einen Jackson, während die empfohlenen Noctua-Kühler bei etwa 60 US-Dollar beginnen.
Jetzt sind wir potenziell bis zu 200 US-Dollar teurer als ein Ryzen 9 3900X mit dem mitgelieferten Wraith Prism-Kühler.
Mal sehen, wie sich diese zusätzlichen Kosten im Vergleich zu unseren Benchmarks auswirken.
Testen des Ryzen 9 3900XT: AMD behält seine Krone als Content-Ersteller
Wir haben den AMD Ryzen 9 3900XT unter Verwendung eines geschlossenen NZXT Kraken-Flüssigkeitskühlsystems mit einem 240-mm-Kühler unter Druck kühl gehalten und ihn auf einem gottähnlichen AMI-Motherboard MSI MEG X570 mit zwei der mit 16 GB G.Skill DDR4 bestückten DIMM-Steckplätze installiert -3600 Speicher.
Eine 1 TB Addlink S70 PCI Express Gen 3 NVMe M.2 SSD war das Startlaufwerk, und eine Nvidia GeForce GTX 2080 Ti Founders Edition-Karte handhabte die Videoausgabe während der CPU-Tests.
Für alle Tests haben wir den Speicher bei ...
