Flügel oder Flossen? Ziehen Sie es vor, dass Ihre SSD aufsteigt oder schwimmt? ADATAs Swordfish (ab 54,99 USD für ein 256-GB-Modell, 129,99 USD für das getestete 1-TB-Modell) ist ein internes M.2-Solid-State-Laufwerk, das zusammen mit der ebenfalls neuen Falcon SSD-Linie des Unternehmens veröffentlicht wird.
Der Swordfish basiert auf dem PCI Express (PCIe) -Bus mit NVMe-Unterstützung, der sehr schnelle Geschwindigkeiten verspricht.
Aber wie beim Falcon liegt seine Leistung etwas unter dem, was wir normalerweise von ADATAs Besten erwarten, was von Mainstream-Künstlern wie den EVO-SSDs von Samsung über und den Budget-Stalwarts von 2020 wie dem WD Blue SN550 unter Druck gesetzt wird.
Dieses Laufwerk ist insgesamt ein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als das Falcon, aber es ist in diesem äußerst wettbewerbsintensiven Jahr für Laufwerke starken Gezeiten ausgesetzt.
Beißen Sie nicht auf den Haken: Sparen Sie Ihr Geld für eine höher bewertete Mainstream- oder Budgetoption von WD oder Crucial.
Anatomie eines Fischstäbchens
Als M.2-Laufwerk ist der Swordfish eine SSD vom Typ 2280 (80 mm lang), die in die meisten Desktop-M.2-Steckplätze passen sollte, die PCIe unterstützen.
Es ist vierspurig und unterstützt PCIe 3.0 im Gegensatz zu einigen hochmodernen Laufwerken, die den breiteren PCIe 4.0-Bus unterstützen (derzeit nur für AMD Ryzen- und Threadripper-Motherboards der neuesten Modelle verfügbar).
Der Swordfish basiert auf einem 96-lagigen TLC-NAND-Flash (Triple Level Cell) und ist in vier verschiedenen Speichervolumengrößen erhältlich: 256 GB, 512 GB, 1 TB und 2 TB.
(Schauen Sie sich unseren SSD-Dejargonizer an, um die Akronyme zu entwirren, die Sie benötigen.)
Die Kosten pro Gigabyte für die Swordfish-Laufwerke sinken, wenn Sie die Kapazität des Stacks erhöhen, wie Sie in dieser Zusammenfassung der vier verfügbaren Geschmacksrichtungen sehen können ...
ADATA bewertet das Laufwerk so, dass es eine maximale sequentielle Lesegeschwindigkeit von 1.800 MBit / s erreicht, wobei die sequentielle Schreibgeschwindigkeit bei 1.200 MBit / s mit den drei höchsten Kapazitäten liegt.
Angesichts der Tatsache, dass das Swordfish-Laufwerk in MSRP bei den meisten Kapazitäten nur geringfügig billiger ist als der Falcon von ADATA, ist es überraschend, dass die Spitzenlesegeschwindigkeiten so stark gesenkt werden.
Bei einer Kapazität von 1 TB kostet der ADATA Falcon nur 15 US-Dollar mehr als der Swordfish und bietet gleichzeitig eine sequenzielle Lesegeschwindigkeit von 3.100 MBit / s.
Folgen Sie der Flugbahn [or should that be "wake"? -Ed.] Beim Falcon stellt der Schwertfisch eine neue ästhetische Richtung für ADATA dar, in der der Kühlkörper mehr Teil des Gesamtpakets ist als in den Jahren zuvor.
Der Schwertfisch ist sowohl im Design als auch in den technischen Daten das untere Ende der beiden.
Der Kühlkörper hat ein geätztes Fischschuppenmuster mit einem gedämpften Silberfinish im Vergleich zum wohl gehobenen Goldglanz des Falken.
Beide bestehen immer noch aus demselben Aluminiumlegierungsmaterial, das für beide SKUs die gleiche Kühlleistung bietet.
(Wenn Sie einen nautisch modifizierten PC bauen wollten, haben Sie natürlich gerade Ihre perfekte SSD gefunden.)
Der Trend, dass der Schwertfisch ein paar Schritte vom Falcon herabhängt, wird synchronisiert, wenn Sie die anderen, nicht geschwindigkeitsabhängigen Spezifikationen des Laufwerks überprüfen.
Der Schwertfisch bietet sowohl eine niedrigere geschriebene Terabyte-Bewertung (TBW) für jede Kapazität als auch (wie erwähnt) einen niedrigeren Preis.
TBW, das geschätzte Schreiblimit für die Lebensdauer des Laufwerks, ist ein gutes Maß für die Haltbarkeit, wenn es zusammen mit der Garantie betrachtet wird.
Mit 480 TB für das 1-TB-Modell liegt der Swordfish am unteren Ende des Haltbarkeitsspektrums, insbesondere für ein Laufwerk, das auf TLC-Speicher basiert, im Gegensatz zu billigerem QLC.
In Anbetracht des Preises werden wir hier jedoch nicht zu viele Punkte abziehen, zumal die fünfjährige Garantie von ADATA im Gegensatz zur dreijährigen Garantie ein Lichtblick ist.
Apropos Preis: Mit 12 Cent pro Gigabyte in der 1-TB-Version überschreitet der Swordfish die Kostengrenze zwischen Midrange-Laufwerken und dem Ultra-Budget-Set.
Aber seine Leistung (wie wir gleich sehen werden) spiegelt dieses Gleichgewicht nicht so sehr wider, wie wir es uns erhofft hätten.
Wie seine Vorgänger und der Falcon wird der Swordfish mit zwei Softwarepaketen geliefert.
Die ADATA SSD Toolbox ist ein fähiges SSD-Wartungs- und Info-Dienstprogramm.
Es ist nicht der felddefinierende Samsung Magician, aber es erledigt die Aufgabe für die Überprüfung und Wartung des Festplattenzustands.
Ebenfalls enthalten: Acronis True Image HD für alle erforderlichen Aufgaben zur Migration und zum Klonen von Festplatten.
Testen des Schwertfisches: Diese SSD ist nicht ganz, ähm, skalierbar
Wir testen alle unsere Serial ATA- und PCI Express 3.0-SSDs auf dem Hauptspeicher-Testbed-Desktop von PC Labs.
Der PC basiert auf einem Asus Prime X299 Deluxe-Motherboard mit einer Intel Core i9-10980XE Extreme Edition-CPU und 16 GB DDR4 Corsair Dominator-RAM mit 3.600 MHz.
Das System verwendet die GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition von Nvidia als diskrete Grafikkarte.
(Lesen Sie hier mehr darüber, wie wir SSDs testen).
In unserer Benchmark-Suite werden wir den Swordfish gegen den 1-TB-Falcon von ADATA sowie gegen ein PCIe-Laufwerk mit super hoher Kapazität (die 8-TB-Version des Sabrent Rocket Q), einen PCIe 4.0-Vertreter (den Seagate FireCuda 520) von Samsung, stellen Die wichtigste Mainstream-EVO-Option und ein führender Anbieter von Kosten-Leistungs-Verhältnissen (der WD Blue SN550).
PCMark 10 Gesamtspeichertest
An erster Stelle steht der von UL (ehemals Futuremark) entwickelte Benchmark für den gesamten Systemlaufwerkstest des PCMark 10-Speichertests.
Diese Punktzahl gibt an, wie gut ein Laufwerk während des gesamten PCMark 10-Laufs über eine Vielzahl typischer PC-Aktivitäten hinweg funktioniert, und ist die sanktionierte Punktzahl, die von der UL-Software am Ende jedes Laufs angezeigt wird.
Beim PCMark 10-Gesamtspeichertest stellt die Bewertung des Schwertfischs einen ungewöhnlichen Präzedenzfall dar, der für die meisten der folgenden von PCMark abgeleiteten Tests gilt: billiger Die beiden neuen Laufwerke von ADATA übertreffen die teurere Option durchweg um ein wenig.
nicht genug, um im täglichen Gebrauch zu erkennen, aber dennoch interessant.
(Späteres sequentielles Lesen ist eine große Ausnahme, mehr dazu weiter unten.) Die anderen Laufwerke hier haben den Schwertfisch und den Falken durchweg übertroffen.
Starten von Windows 10
Als nächstes folgt eine detailliertere Messung, die aus einer der Hintergrundspuren oder simulierten Operationen von PCMark 10 abgeleitet wird, die den gesamten PCMark 10-Speichertest umfassen.
Dieser und die folgenden von PCMark 10 abgeleiteten Tests stellen eine Simulation dar, wie schnell ein Laufwerk ein bestimmtes Programm starten kann (in diesem Fall das Booten von Windows 10).
Der erste Test ist der Windows 10-Boot-Trace, der einen vollständigen Startvorgang des Betriebssystems simuliert und aufzeichnet, wie schnell das Laufwerk die für diese Aufgabe erforderlichen Daten liefern kann.
Hier war die Fahrt genau auf dem Niveau des Falcon, was weit hinter den anderen Antrieben in diesem wettbewerbsfähigen Set zurückbleibt.
PCMark 10 Storage ist nicht besonders freundlich zu den neuen ADATA-Angeboten.
Spiele starten
Als nächstes folgt ein Spielstart-Set, das simuliert, wie schnell ein Laufwerk kleine zufällige Pakete mit geringer Tiefe in 4K-Blockgrößen lesen kann.
Die 4K-Größe ist eine der am häufigsten verwendeten Dateiblockgrößen für Spielinstallationen, obwohl diese Zusammensetzung vom Titel abhängt, den Sie spielen.
Wieder schafft es der Schwertfisch, den teureren Falken geringfügig zu übertreffen, obwohl beide wiederum von den anderen hier weitestgehend überholt sind.
Kreative Anwendungen starten
Hier werden die Laufwerke einem sehr wichtigen Test für Kreativtypen unterzogen.
Wie jeder, der regelmäßig in Programmen wie Adobe Premiere oder Photoshop arbeitet, Ihnen sagen kann, ist ein konstanter Klemmpunkt die Zeit, die diese Programme zum Starten benötigen.
Wieder ein enges Matchup zwischen dem Schwertfisch und dem Falken (wenn auch mit Rändern, die nur in Benchmarks sichtbar wären) und eine bessere Darstellung (wenn nicht auf dem Feld) im Vergleich zum Rest des Rudels.
Kopiertests
Diese Kopiertests werden auch von PCMark 10-Traces abgeleitet.
Während diese Zahlen auf den ersten Blick im Vergleich zu den in Benchmarks wie Crystal DiskMark 6.0 und AS-SSD erzielten geraden Zahlen für den sequentiellen Durchsatz möglicherweise niedrig aussehen, liegt dies an der Art und Weise, wie diese Bewertung berechnet wird, und an der Art (und den Unterschieden zwischen) den Quelldaten.
Der Schwertfisch war hier ein wenig hinter dem Falken und Gut gekrönt von der WD Blue SN550, die sich als Wertfeind beider Laufwerke herausstellt.
Crystal DiskMark 6.0
In Anlehnung an von PCMark 10 abgeleitete Zahlen simulieren die sequentiellen Tests von Crystal DiskMark 6.0 unterdessen die besten geradlinigen Übertragungen großer Dateien im besten Fall.
Während der Schwertfisch hier genau der ADATA-Spezifikation entspricht, sieht der Falke allein aufgrund des Preises wie der bessere Wert aus, und der Schwertfisch wird von den anderen PCIe-Modellen hier filetiert.
Im Gegensatz dazu simulieren die 4K-Tests (oder "Random Read / Write") des Dienstprogramms typische Prozesse, die beim Laden von Programmen / Spielen oder beim Booten von Sequenzen auftreten.
Trotz ihrer unterschiedlichen Preispunkte sind in der Praxis beim Lesen und Schreiben von 4K der Schwertfisch und der Falke praktisch gleich.
Beim Lesen sind sie hier mit dem Rest des Testsatzes etwas wettbewerbsfähiger als bei den meisten anderen Benchmarks, die wir durchgeführt haben.
AS-SSD-Kopiertests
Als letztes wird eine Reihe von Datei- und Ordnerübertragungen im SSD-Benchmarking-Dienstprogramm AS-SSD durchgeführt.
Bei diesen drei Tests werden große Dateien oder Ordner von einem Speicherort auf der Probefahrt an einen anderen kopiert.
Hier tauschte der Antrieb Schläge mit dem Falcon, während der Rest des Rudels ungestört zuschaute.
Urteil: Für die meisten Käufer fangen und freigeben
Der ADATA Swordfish ist wie sein Geschwister ADATA Falcon ein Opfer von Umständen - wenn es möglich ist, "Umstände" als aggressive Preis- / Leistungssteigerungen wie den WD Blue SN550 zu quantifizieren.
Dieses Modell schwimmt auf fast jeder Geschwindigkeitsmetrik Kreise um den Schwertfisch, ist jedoch billiger und für gleiche Haltbarkeit ausgelegt.
Ob dies ein Problem mit Hardware oder Firmware ist, können wir nicht sicher sagen.
In beiden Fällen sind die neuesten NVMe-Laufwerke von Nicht-XPG-Marken von ADATA nicht ganz die großen Fische oder die befehlenden Greifvögel, wie ihre Namen vermuten lassen.
Sie eignen sich gut für alltägliche Workloads, und wenn der Preis günstig ist, können sie von jeder SATA-SSD oder Festplatte problemlos gewartet werden.
Angesichts der Tatsache, dass zum Beispiel der WD Blue SN550 Sashimi aus dem Schwertfisch in roher Benchmark-Leistung macht, gibt es kaum einen Grund, sich für ADATAs Laufwerk zu entscheiden, es sei denn, Sie erhalten einen Preisnachlass.
ADATA Schwertfisch-Spezifikationen
| Intern oder extern | Intern |
| Schnittstelle (Computerseite) | PCI Express |
| Interner Formfaktor | M.2 Typ 2280 |
| Kapazität (getestet) | 1 TB |
| NAND-Typ | DC |
| Controller Maker | Realtek |
| Bustyp | PCI Express 3.0 x4 |
| NVMe-Unterstützung | Ja |
| Bewertetes maximales sequentielles Lesen | 1800 MBit / s |
| Bewertetes maximales sequentielles Schreiben | 1200 MBit / s |
| Terabytes Written (TBW) Bewertung | 480 TBW |
| Garantielänge | 5 Jahre |
